LiveInternetLiveInternet

Цитата сообщения Игнат_Ершов Иван Грозный уже был канонизирован.

Задолбало слушать об ужастном детоубивце Иване Грозном…
Ну солько можно морочить голову и детям в школах?
Опубликовано на сайте Издательского Дома «Аргументы и факты»
http://www.aif.ru
АиФ в Белоруссии, выпуск 37 (225) от 15 сентября 2004 г.
http://www.aif.ru/online/belorus/225/bel08_01?print
Грозный — не ужасный?
Иван Грозный остается одной из самых противоречивых фигур русской истории. Последняя вспышка интереса к первому русскому царю (до него, говоря современным языком, руководители русского государства были в княжеском статусе) была несколько лет назад, когда перед Русской православной церковью встал вопрос: стоит ли канонизировать Ивана IV?
ТЕМ, КТО знаком с этим историческим персонажем лишь по учебникам истории и картине И.Репина «Иван Грозный и сын его Иван», такая идея покажется кощунственной: как можно причислять к лику святых тирана?! Другого мнения придерживаются некоторые историки, среди них выделяется авторитетная в религиозных кругах фигура ныне покойного доктора церковной истории митрополита Иоанна (Снычева), автора книги «Самодержавие Духа». В ней анализируются первоисточники, касающиеся жизни Ивана Грозного, акцентируется внимание на личностях авторов этих эти документов. По версии митрополита, все историки, начиная с Карамзина, пользовались для оценки первого русского царя работами людей, которые в свое время были его идейными врагами. Например, иезуита Антония Поссевина, немца Генриха Штадена, англичанина Джерома Горсея, русского князя Андрея Курбского. Все эти люди по тем или иным причинам были заинтересованы очернить Ивана Грозного.
Этой же версии придерживается и посетивший редакцию «АиФ в Белоруссии» человек, изучающий этот вопрос с присущей его профессии скрупулезностью, — кандидат юридических наук, член Минской областной коллегии адвокатов Валерий ЕРЧАК:
— В 2002 году я попал в архивы Кремля. В 20-м фонде есть «Материалы вскрытия гробницы Ивана Грозного, сыновей Ивана Грозного — царя Федора и царевича Ивана и Скопина-Шуйского, князя и воеводы». Гробницы вскрывали 22 апреля 1963 года. В научном задании написано: доказать или опровергнуть версию картины И.Е.Репина. К исследованиям был подключен Государственный НИИ судебной медицины, работало около 30 ученых. И версия убийства Иваном Грозным своего сына не подтвердилась. Следы крови — а они в таких захоронениях сохраняются тысячелетиями — обнаружены не были. Не было также зафиксировано пролома черепа.
Начали изучать — оказалось, что царевич отравлен. Летописи действительно говорят, что еще в молодом возрасте он болел. И затем, спустя годы, скончался от отравления ртутью — «модным» в то время ядом. Концентрация ртути в его организме была в 5 раз выше нормы. А вот Шуйский и Федор не были отравлены, хотя лежат в том же могильнике. Материалы исследования не афишировались. Я был по формуляру пятым человеком, кто держал в руках этот документ.
— Почему документы вскрытия могилы царя были «замолчены»?
— Это было задание Хрущева. Это время, когда развенчивался культ личности Сталина. Нужно было подтверждение порочности Сталина — потому что Иван Грозный был любимым историческим персонажем советского вождя.
— Почему, по-вашему, была общепризнана именно версия буйного припадка, в котором царь убил своего сына?
— Только чтобы опорочить Ивана Грозного. И такой порочащей информации о нем гуляет очень много. Например, в некоторых западных источниках указывается, что «Тиран Васильич» на Пасху отправлял на виселицы своих подданных. А академик Веселовский выяснил, что на Пасху устанавливались не виселицы, а качели… Но даже советские ученые, которых нельзя было заподозрить в симпатиях к монархии, вынуждены были признать, что за правление Ивана Грозного было казнено около 3,7 тысячи человек. Включая уголовных преступников, врагов, предателей. За 50 лет правления!
А что было в это время в Западной Европе? Англия, Генрих VIII, современник Ивана Грозного. За 14 лет правления Генриха зафиксировано 79 тысяч казней! В 1533 году он ввел смертную казнь в виде сваривания в котле. Или другой пример: все население Нидерландов было приговорено к смерти за исключением… — и перечислялись отдельные лица, которых не следовало убивать. В Европе того времени были даже такие приговоры! И говорить на этом фоне, что Иван Грозный — людоед…
— Что еще вам удалось выяснить в ходе исследований?
— Я обнаружил, что Грозный был канонизирован. Он был святым. Значит, остается таковым и сейчас. Самый знаменитый историк древней церкви — Евгений Голубинский в начале прошлого века издал «Историю канонизации святых в Русской Церкви». Он исследует древние святцы. В книге есть «Список усопших, на самом деле не почитаемых сейчас (1903 г., первое издание. — В.Ч.), но имена которых внесены в каталоги святых». 358-я страница: «Иван, царь: обретенье телеси царя Ивана — 10 июня». Под царем Иваном, конечно же, здесь поразумевается Грозный, умерший 18 марта 1584 года. Не совсем ожиданно, что Грозный внесен в каталог святых». Действительно, не «совсем ожиданно» — но он там есть! Причем эти записи перекочевали сюда из рукописных святцев Корежемского монастыря (располагался в Поволжье) 1621 и 1624 годов. То есть тогда — через несколько лет после смерти царя — считалось, что он умер насильственной смертью.
Кстати, у Иван Грозного, можно сказать, белорусские корни: его дед Василий Глинский был наместником Великого князя литовского в Слониме и брестским старостой. И есть версия, что «водораздел» между светлым и темным Иваном Грозным лежит по Беларуси. В 1563 год Грозный совершил военный поход в Полоцк. После того как он завладел городом, предложил всем иноверцам принять православие. 300 человек наотрез отказались. Тогда он поставил их на лед — по разным источникам, либо Двины, либо одного из озер, — и по берегам обрубили льдину: мол, пусть Бог сам решит их судьбу. Льдина не выдержала, и они пошли ко дну…
— Имя «Грозный» присвоили ему после этого?
— Нет, раньше. Он родился в четверг.Это, кстати, был по языческим поверьям «громов день». Гремел гром от Новгорода до Урала. Летописи указывают, что «земля тряслась, как не было от ее сотворения». Иван Васильевич также очень почитал Архистратига Михаила — библейского победителя детей дьявола в небесной войне.В то время его называли Ангелом Грозным. Царь был очень набожным человеком, даже сам написал канон Ангелу Грозному, пел его на клиросе. И за ним закрепилось — Грозный.Стал Грозным по своему духовному устремлению, грозным — для врагов Божьих.А западные историки переводили «Грозный» как terrible — «ужасный».Даже рисовали его страшным.Между тем,на прижизненных изображениях у него вполне благодатный лик.В Грановитой палате Кремля он изображен с нимбом святого благоверного царя.
Книга Фроянова о скрытии фактов из русской истории
О той тайной войне ,что с конца 15 века велась против Руси, многие не подозревают , однако существуют ВЕЩЕСТВЕННЫЕ факты, подтверждающие это.
Чем обьяснить , что Иван Грозный написал подробный список лиц , казненных им, хотя святые благоверные князья Александр Невский , Дмитрий Донской,Иван Третий , не отличаясь мягким характером, практикуя самые крутые меры против оппозиционеров, таких описаний не составили. О чем это свидетельствует?
Ответ: О его совестливости и глубокой религиозности .

Царь ИОАНН ЯВЛЯЕТСЯ ГРОЗНЫМ ДЛЯ ВРАГОВ РУССКОГО БОГОНОСНОГО НАРОДА
Евгений Семенов, диакон. ВАЖНЕЙШИЕ ПОДРОБНОСТИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ВСКРЫТИЯ ГРОБНИЦЫ ГОСУДАРЯ ИОАННА ВАСИЛЬЕВИЧА ГРОЗНОГО В 1964 ГОДУ
Последние дни жизни и сама смерть Царя Иоанна Грозного требуют отдельного длительного и кропотливого исследования, так как окружены они всевозможными легендами и клеветою, впрочем, как и вся жизнь и дела Благоверного государя. Мое сообщение касается только вскрытия и обследования гробницы Царя Иоанна Грозного в Архангельском Соборе Московского Кремля в 1964 г. 1. Отравление Царя Иоанна и наследника царевича Иоанна было длительным и хроническим
Летом 1964 г. после предварительных работ, группа, созданная из различных специалистов, в том числе из НИИ Судебной медицины и известного антрополога М.М. Герасимова, приступила к вскрытию гробниц Царя Иоанна Васильевича Грозного, его сыновей Иоанна Иоановича и Феодора Иоановича, а также князя Скопина-Шуйского.
Первое, что обнаружили исследователи после разборки кирпичного надгробия, был могильный камень, на котором было выбито: «в 18 день преставись Царь и Великий князь Иоанн Васильевич всея Руси Самодержец, во иноцех Иона», хотя во многих летописях датой смерти Государя значится 19 марта 1584 г. При обследовании самой гробницы, вырубленной из цельного известняка, был обнаружен небольшой пролом, который был сделан наспех, видимо молотом. По краям пролома сохранились следы копоти от свечи. Вероятно, пытались залезть внутрь гробницы, слегка при этом повредив кости левой стопы Государя. Пролом появился, скорее всего, в 19 веке (1864 г.), когда в Архангельском Соборе проходили работы по проводке отопления. По всей видимости, искали драгоценности.
Внутри же гробница Царя Иоанна Грозного выглядела как простое монашеское погребение. Перед самой смертью Государь принял великую схиму с именем Иона. Вызывают сомнения различные ;воспоминания и свидетельства очевидцев; (таких, как англичанин Джером Гарсей и голладец Исаак Масса) о последних минутах жизни Государя, утверждавших что постриг был совершен над мертвым Царем. Постриг совершил митрополит Дионисий, который вряд ли стал бы это делать. Ведь с таким же успехом, в свое время, мог бы быть совершен постриг и над мертвым царевичем Иоаном Иоановичем, отличавшимся благочестивым нравом и желавшим принять монашество в Кирило-Белозерском монастыре, в который он послал огромный вклад. Но царевич был погребен в светской одежде, и, как показало вскрытие гробниц, мощи царевича и Царя Феодора Иоановича были завернуты в шелковые покрывала из камки золотисто-оранжевого цвета. Государь же был облачен в схиму. Черное покрывало и схима сохранились не полностью. Из тканей и облачения лучше всего сохранились: на груди параманд и схима вокруг головы. Параманд был покрыт вышивкой, изображавшей голгофское распятие. Слева у изголовья Государя стоял небольшой голубой кубок из венецианского стекла, по всей видимости, из-под миро.
Кости скелета Благоверного Государя Иоанна Васильевича были расположены правильно. Череп слегка повернут влево. Необычным было расположение костей правой руки. Рука была согнута в локтевом суставе и кисть находилась у подбородка, а не покоилась как обычно на груди. Все кости хорошо сохранились и имеют ровный и чистый вид, тем самым опровергая всевозможные байки и клеветы об «экзотических» болезнях Государя. Кости скелета имеют желтоватый оттенок (в связи с этим, хотелось бы напомнить об афонской традиции погребения и вскрытия захоронений монашествующих). Хотя, по словам Герасимова, это были кости семидесятилетнего человека, так как на поверхности их, особенно в области позвонков, имелись отложения мелких кристаллов солей. Костные наросты (остеофиты) были многочисленны. Все это доставляло Государю Иоанну Васильевичу в последние годы жизни большие страдания и боль при передвижении, которую и современная медицина облегчает с трудом. Череп был среднего размера, с сильно развитым рельефом, слегка выступающим надбровьем и подбородком. Но имелся также ряд особенностей: швы свода черепа свидетельствовали о более молодом возрасте, нежели 53 года; зубы были ровные, крепкие, нестертые, особенно резцы. Кстати, в некоторых летописях говорится, что у Государя до 40 лет были молочные зубы.
Специалистами из НИИ судебной медицины Минздрава СССР были проведены химико-токсикологические исследования останков, которые показали в костях, волосах, ногтях и тканях одежды наличие ртути, мышьяка и меди. В костях Иоанна Васильевича и его сына Иоанна Иоановича обнаружено пятикратное превышение ртути. «Отравление было длительным и хроническим» , — делают свое заключение судмедэксперты. Пытаясь объяснить наличие ртути в таком количестве в костях Государя, стали высказываться предположения о возможном длительном ее использовании в лечебных целях. Как раз в это время в XVI веке аптекарем Парацельсом были предложены мази на основе ртути для лечения венерических болезней, которые поспешили приписать государю всевозможные клеветники и злопыхатели. Однако, заключение, сделанное ведущими антропологами, свидетельствует о том, что кости Государя не имеют и малейших признаков этих заболеваний. К тому же, если лечение было столь длительным, то с какого же возраста нужно было лечиться царевичу Иоанну? По всей видимости, с младенчества. Столь высокая и одинаковая концентрация ртути в костях Государя и царевича (до 1330 мкг на 100 г объекта исследования) говорит о том, что травить их начали одновременно, пытаясь устранить с престола не только Царя, но и его наследника.
А вот смерть Царя Феодора Иоановича была скоропостижной. Об этом свидетельствует и наспех исполненный могильный камень, строчки которого выбиты неаккуратно, наискось и с ошибками, а также химико-токсикологическая экспертиза, обнаружившая в костях Феодора Иоановича шестикратное превышение мышьяка (до 800 мкг на 100 г объекта исследования). Причем, эксперты делают вывод: «наиболее вероятно единовременное поступление большой дозы яда».
Достаточно хорошая сохранность костей черепа позволила известному ученому-антропологу М.М. Герасимову воссоздать образ Царя Иоанна Васильевича Грозного. Судя по скелету, Благоверный Государь был высокого роста, около 178 –179 см, хорошо развит, широкоплеч и обладал значительной физической силой. Лицо его было волевое, слегка удлиненное, нос «протяговен» с небольшой горбинкой, сравнительно небольшой рот, высокий лоб, большие глаза и слегка выступающая вперед нижняя челюсть. Полотна Репина, Шварца, скульптура Антокольского и прочих;художников-реалистов» совершенно не соответствуют его истинному облику.
Черты динарского типа, характерного для южных и западных славян Государь унаследовал от бабушки-сербки Анны. Кроме того, среди предков его матери Елены Глинской по мужской линии были белорусы. Но более всего Иоанн Васильевич походил на свою другую бабушку Царицу Софью Палеолог, череп которой также в свое время обследовался специалистами судебной медицины и антропологами и по множественным признакам был однозначно идентифицирован как череп, имеющий близкую родственную связь с черепом Царя Иоанна Васильевича. Таким образом, отбрасываются всякие клеветнические слухи о якобы незаконнорожденности Государя. 2. Почитание в лике местночтимых Святых Царя Иоанна Грозного началось с XVII века
Возвращаясь к обнаруженному после вскрытия гробницы необычному положению правой руки Государя, зададимся вопросом: «А может быть захоронение Благоверного Государя Иоанна Васильевича вскрывалось и раньше?» Археологи считают, что нет. Но у архиепископа Сергия в его Полном месяцеслове Востока т.1, изданном во Владимире в 1901 г., находим сведения о замечательнейших, по словам самого Владыки, по своей полноте и особенностям так называемых Рукописных Святцах Ундольского (№237). Совершены бысть сии Святцы в лето 7129 (1621 г. от Р.Х.) апреля в 25-й день в Корежемском монастыре. В них чтим: Июня 10 обретение телеси Царя Иоанна. По всей видимости, изменение положения правой руки мощей Благоверного Государя связано именно с этим событием. Церковный историк проф. Е.Голубинский (который без особого восторга относился к личности государя Иоанна Васильевича) в своем труде ;История канонизации Святых в Русской Церкви; признает, что речь идет о мощях именно Царя Иоанна Грозного, а также отмечает почитание его в лике местночтимых Святых, почитание которых прекратилось по какой-либо причине.
Комиссия, проводившая вскрытие гробницы, не обнаружила следов более раннего вскрытия по той причине, что вскрывалась она не варварски или в спешке, не для разграбления или надругательства над мощями Государя, а с благоговением и любовью к Царю-иноку.
Так судил Господь, что по Его велицей милости, именно в наше время позволил Государь потревожить свои мощи, чтобы люди светские и нецерковные, ища ответы на свои научные вопросы невольно дали ответ почему, несмотря на прошедшие века и все усилия клеветников, народ Божий любит и почитает своего Грозного Царя. Почему русские люди с надеждой в сердце притекали ко гробнице Благоверного Государя, прося помощи в своих житейских делах-проблемах, ища справедливости прежде всего в судебных разбирательствах.
У гробницы его, по усердию многих богомольцев собора, служатся панихиды с поминовением или одного имени Царя Иоанна Васильевича или же с прибавлением к оному имен своих родственников, — пишет в своей книге ;Московский придворный Архангельский Собор протоиерей Н. Извеков в 1916 г.. Среди многих Государей и Великих князей почитаемых в народе и почивающих в Архангельском Соборе, притекали именно к нему. И Благоверный христолюбивый Государь, как заботливая горлица-Иона, покрывает всех своих птенцов крылами своего предстательства и заступничества пред Господом, своего державного служения Богу, Церкви и Земли Русской. Аминь.
Р. S. После того, как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских Великих княгинь и Цариц, был выявлен факт отравления той же ртутью матери Иоанна Васильевича, Елены Глинской (+1538) и его первой жены, Анастасии Романовой (+1560). Это свидетельствует о том, что Царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей из самого близкого окружения. (см. Павел Коробов. Царская усыпальница// Независимая газета от 26.04.2000; Э.Г. Раков, профессор. Химия, археология, история.
(http://archive.1september.ru/him/1999/no23.htm).
Источник
http://radicalus.livejournal.com/6140.html
Цитата:
Спаси Бог!
Ещё один оболганный Государь…:
…И над мёртвым поизмывались.И руки нитак и причёска.Над живым то слабо было. Нелюбили видать его алиены.
…54 года, а зубы как у юноши
и ведь каждая твагь гундосила про сифилисы, оргии и прочее
Валишевский писал по-французски
Он «посвященный» — тем более для нас интересен —
что педалировал, о чем умалчивал…
Например такой пассаж:» И прежде всего это имя – Грозный (ужасный), которое я вынужден написать на обложке моего тома, Ivan le Terrible, чтобы обозначить, о ком речь, – не точное имя. Русские нынешнего времени не подозревают об этой неточности, допущенной при переводах на иностранные языки. Немцы не могут решить, как лучше перевести слово «Грозный», – словом der Schreckliche или der Grausame. Обе версии не точны, но вторая – хуже. Никогда москвичи не называли так Ивана IV в его время. Для них он был «Грозный».»
якобы в сиром и убогом хранцузском нет слова ГРОЗА …
Факты о царствовании Ивана Грозного.
В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:
введен суд присяжных
бесплатное начальное образование (церковные школы)
медицинский карантин на границах
местное выборное самоуправление вместо воевод
впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная
форма — у стрельцов)
остановлены татарские набеги
установлено равенство между всеми слоями населения (вы
знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
запрещен рабский труд — источник — судебник Ивана Грозного.
государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
территория страны увеличена в 30 раз!
эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте- какая из двух версий излагается в учебниках?
Вообще, наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного — это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного — это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
Взгляните на карту Речи Посполитой в 1387 году при Ягелло и отметьте про себя восточную границу по отношению к Москве, я уже не говорю о южной границе. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Pola … a_1387.PNG
Смотрите и постигайте величие царя Ивана Четвётрого, которого евреи окрестили Грозным, и ещё в советское время всячески насмехались над ним. Сначала Эйзенштейн показал его самодуром, затем Леонид Гайдай просто обсмеял его вместе с криптоеврейским писателем Михаилом Булгаговым в кинокомедии «Иван Васильевич меняет профессию».
И как вы знаете ещё до этого, Иван Четвёртый был публично оклеветан и показан сумасшедшим, убивающим своего собственного сына, еврейским художником Ильёй Ефимовичем Репиным, что является публичным актом клеветы и лжесвидетельствования. А евреи администрации Третьяковской галереи держат этот гнусную карикатуру и клевету на основателя руского государства и спасителя русской нации, который спас руссов от ужасной судьбы пруссов, держат ну прямо на центральном месте Третьяковской галереии, что бы всем бросалось в глаза: мрак, кровь по всей картине и безумные глаза по центру — Псих! Я помню, какое страшное впечатление произвела на меня эта картина, когда нас ещё в 3-ем классе водили в Третьяковку. С тех пор у меня вся русская история имела оттенок этой картины. — Не знает русский народ своей истинной истории, оттого и в беде Русь. Читайте эту книгу Манягина «Апология грозного царя» : http://old-rus.narod.ru/articles/art_24.htm и http://vlastitel.com.ru/ivgroz/apol.htm
и смотрите видео по этой книге Манягина «Страж Православия»
http://www.russtv.ru/content2/russ/russ … if28.shtml
И ещё раз запомните ключ к пониманию названий великих личностей в истории — это евреи дают характеристики деятелям: «Великий», «Грозный», «Кровавый», — это всё в отношении евреев, — гойское быдло тут вообще никто ни о чём мнения не спрашивает.
http://www.zarubezhom.com/september2006.htm
Цитата:
:»Оба или по крайне мере один Сарай были разрушаемы не один раз. Тамерлан разрушил Новый Сарай (Колобовка) около 1395 года (где-то после «Куликовской битвы»). Крыский Каган Мехли Первый Гирей разрушил Новый Сарай около 1502 года. Окончательно разрушил Новый Сарай Иван Грозный в 1556 году.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sarai_(city)
И таким образом — исторический факт, что это только с 1556 года Волга стала русской, а до этого была хазарской рекой Итилём. Видимо за это криптохазар КАРА-МЗИН и прочие критохазаре, прозвали царя Ивана Четвёртого «Грозным», потому что Иван Грозный отобрал у хазар Итиль и Итиль стал Волгой.
Но за это криптохазары среди бояр, а их среди бояр было очень много, жесточайше царю Ивану Грозному отомстили: они отравили всех царских жён, его самого отравили, и детей-наследников всех отправили на тот свет, включая ритуальным способом убийство царевича Дмитрия путём перерезывания шеи от уха до уха. Это потом КАРА-МЗИН распростанял идею, что царевич Дмитрий сам, дескать, на ножичек напоролся играючи (от уха до уха и так два раза). Более того, криптохазарская династия Романовых была поставлена на трон лжепатриархом криптохазаром Филаретом, который свой митрополичий и патриарший сан получил от польского короля Сигизмунда и 10 лет в Варшаве патриаршестовал, а отнюдь не был «в плену», как утверждают теже КАРА-МЗИНЫ. Абсолютно не русский вид у этого патриарха Филарета
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Fila … moscow.jpg …
Но Иван Грозный остался «Грозным» для хазар, даже несмотря на то, что за потерю Волги, хазары подговорили всех врагов Руси: поляков, шведов и Крымского хана, и Иван Грозный потерял на западе все московские земли. Более того, саму Москву до тла сжёг Крымский КАГАН, до головешек, и Иван Грозный вынужден был жить в володимерских лесах у города Александрова а его династия была хазарами эффективно пресечена и сама память об этих делах была на столетия вычеркнута из памяти народной.
http://www.zarubezhom.com 22 сент 2008
Некоторое исторические данные:
В 1113 году в Киеве произошёл еврейский погром. Люди выведенные из себя жидовскими “национальными особенностями”: плутовством, обманами и гешефтами, вышвырнули эту нечисть с русских земель. “Киевляне, будучи раздражены евреями за подрыв и плутни в торговле, обдирательство и тайные сношения с греками, бросились на них с остервенением, неся повсюду убийство и грабёж” — пишет литовский историк Осип Ярошевич (1793-1860 гг).
В Московский период, в XV-XVI веках правительство относилось к евреям весьма враждебно. Известно, что, взяв Полоцк в 1563 году, Иван IV Грозный (1547-1584 гг) издал распоряжение относительно полоцких евреев: “Согласных креститься — крестить, а несогласных утопить в реке Полотье”.
Евреям не позволяли даже появляться в Московской Руси на самое короткое время. И мы видим, что польский король Сигизмунд I выпрашивает у Ивана Грозного разрешение евреям появляться в Москве по челобитным делам. А на выпрашивание того же короля разрешения предоставить жидовским купцам права торговать Иван IV отвечал вот что: “Мы к тебе уже не раз писали о диких делах от жидов, как они наших людей от христианства отводили, отравные зелья к нам привозили и пакости многим нашим людям делали, так тебе бы, брату нашему, не годилось и писать о них, слыша их такие злые дела”. Конечно Иван IV был деспотичным и жестоким правителем, отрицать это было бы нелепо. Но он не был каким-то выдающимся исключением. Все рассказы о его невероятной жестокости лишены всякой основы.
За эпоху его правления было казнено 3-4 тысячи человек. А во время так называемой Варфоломеевской ночи (в ней активно участвовал король Франции Карл IX, отстреливая еретиков из аркебузы, стоя на балконе) 23 августа 1572 года было убито более 3 тысяч гугенотов (протестантов). За что? Да за то, что они осмелились выбрать немного иной путь в христианстве. Получается, что всего за одну ночь в самой “цивилизованной” европейской стране было уничтожено примерно столько же людей, сколько за ВСЁ время “террора” Ивана Грозного. Добавим, что тогда во Франции от внутрихристианских разборок в течение двух недель погибло около 30 тысяч протестантов.
Западные современники Ивана Грозного — английский король Генрих VIII, испанский король Карл V и другие, несмотря на то, что они повинны в смерти десятков, если не сотен тысяч неповинных людей, являются исключительно высоко почитаемыми историческими деятелями. В то же время Иван IV почему-то считается одним из величайших злодеев в истории человечества. Интересный результат социального зомбирования.
По общепризнанным в науке данным, христиане сожгли на кострах ДВЕННАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ человек. И ведь далеко не худших жгли. Стоит ли чего-нибудь один распятый перед многими тысячами замученных и сожженных во славу Его? Достаточно вспомнить хотя бы Джордано Бруно, последователя великого Коперника, которого христиане сожгли в Риме в 1600 году за то, что он утверждал, что Земля круглая и что она вертится вокруг Солнца. Возможно, не последнюю роль в решении о сожжении Джордано Бруно сыграло его высказывание:
“Евреи представляют собой племя, разносящее столь сильную заразу, нравственно столь прокаженное и опасное, что заслуживают, чтобы их уничтожали еще до рождения. Евреи — народ всегда неизменный, раболепный, безчестный, обособленный, замкнутый, избегающий сношения с прочими народами, которых он преследует зверским презрением, навлекая на себя этим самым совершенно заслуженное презрение с их стороны”.
Перед этим “добрые” христиане продержали Бруно в застенках инквизиции 8 лет, подвергая всевозможным воздействиям, “леча” его заблудшую бедную душу. Но он не отступил ни на шаг, а также то достоинство, с которым он встретил смерть просто восхищает!
“Вы произносите этот приговор с большим страхом, чем я его выслушиваю”, — заявил он своим палачам.

Источник: https://www.liveinternet.ru/users/4696897/post194224738/

Был ли царь Иван Грозный местночтимым святым

«Как человек я грешен, но как царь – свят!» – говорит в вышедшем на экраны фильме Лунгина Иван IV . Удивительно, но в Церкви и около Нее существует группа людей, действительно почитающих царя Ивана Грозного как… святого. Такими людьми многочисленные исторические свидетельства его душевного нездоровья и патологической жестокости объявляются клеветой «врагов России», а историю почитания этого человека они прослеживают вплоть до самого дня его кончины. «Нескучный сад» публикует подробный разбор подобных аргументов.

Церковь обманывают?

В октябре 2003 года газета «Вашингтон пост» стала готовить материал о царе Иоанне Грозном. 3 октября состоялась беседа директора бюро «Вашингтон пост» в Москве Сусанны Глассер «с одним из наиболее компетентных исследователей темы Л.Е. Болотиным». Последний, изучив вопрос об отношении к личности Иоанна IV в средствах массовой информации и в заявлениях православных общественных движений России за последние 12 лет, пришел к выводу, что информационно-аналитический аппарат Русской Православной Церкви не предоставляет ее Священноначалию «достоверной информации по вопросу реального церковного почитания Царя Иоанна Васильевича Грозного». «Штатные сотрудники предоставляют на Патриаршее благорассмотрение фальшивку. И потом они сами в своих выступлениях полемизируют с выдуманной ими фальшивкой. Они сочинили информационный фантом об организованных группах, партиях почитателей святости Царя Иоанна. И они «обличают» именно эти выдуманные маргинальные церковные группы и партии». А между тем, речь, по мнению господина Болотина, должна идти не о подобных группах, а о почитании «церковным народом, передовой его частью – исповедниками Православия – святости Царя Иоанна Васильевича Грозного», каковое является «органичной частью внутренней церковной жизни».

Для того, чтобы обращаться к умершему как к святому, нужны некоторые основания. Их должно быть не менее трех: праведная жизнь подвижника (или же сознательное принятие им мученической смерти за веру в Христа), признание его святости церковным народом и решение церковной власти (в древности – хотя бы игумена монастыря или епархиального архиерея, а ныне – Священного Синода) о его прославлении в лике святых, пусть даже местночтимых. По мнению почитателей Грозного, праведность его жизни не вызывает сомнений. К тому же, избыточное количество мышьяка и ртути в его останках, указывающее на хроническое отравление этими веществами, поступавшими в его организм неизвестным путем в течение многих лет, трактуется прогрозненскими публицистами как несомненный признак «мученичества» царя Иоанна. В качестве другого условия – распознавания святости Церковью – «исповедники Православия» и «передовая часть церковного народа» предлагают развязанную ими самими кампанию в защиту его почитания. Что же касается решения церковной власти, то оно, оказывается, было принято давным-давно, так как уже с первых лет после кончины царь Иван почитался Русской Православной Церковью как местночтимый святой1 .

Аргументы «за»

Вот основные аргументы сторонников этой версии:

1. По учению Православной Церкви, православный царь свят сам по себе, в силу совершенного над ним венчания на царство, священного миропомазания и особого служения в Христовой Церкви.

2. О почитании Ивана IV в лике святых также свидетельствуют его древние иконографические изображения.

3. Иван Грозный назван «святым великомучеником» в святцах Коряжемского монастыря с указанием и дня его памяти.

4. Факт его почитания отмечает знаменитый церковный историк Е. Е. Голубинский

5. Имя Ивана IV помещено в «Полном месяцеслове Востока» архиепископа Сергия (Спасского).

6. Перед 1917 г. в Синоде шла подготовка и к общецерковному прославлению царя Ивана Грозного.

Рассмотрим их по порядку.

Святость царского служения

Действительно, православные цари именовались в древности «святыми царями» и в силу своего царского служения являлись образом и подобием Христа Господа, имеющему всякую власть на небе и на земле (Мф. 28, 18). Однако Церковь не смешивала между собой святость царского служения и духовное состояние самодержца. Именование Ивана IV «святым царем» не означало признания его святым человеком. Так и в наше время каждый архиерей и даже священник именуется Церковью «святым владыкой»2 , но это относится лишь к его сану и вовсе не означает, что после смерти любой священник или иерарх становится местночтимым святым.

«Иконы» Ивана IV

Действительно, до нас дошло несколько иконографических изображений Ивана Грозного, причем на некоторых из них Царь изображен с нимбом. Это – фреска Царя Иоанна в Грановитой палате Московского Кремля (Х I Х в. по образцу XVI в.), «Моление Царя Иоанна Грозного с сыновьями Феодором и Димитрием перед иконой Владимирской Божией Матери» (XVI в.), фреска «Царь Иоанн» в Спасо-Преображенском соборе Новоспасского монастыря ( XIX в. по образцу XVII в). Кроме того, существует изображение с нимбом великого князя Василия III, отца Иоанна Грозного, на иконе св. Василия Парийского (XVI век, собрание Государственного исторического музея).

Между тем, эти изображения никак не свидетельствуют о почитании царя Ивана или великого князя Василия в лике святых. В Византии изображали с нимбом всех Императоров и Патриархов, причем многие из них со временем были отдельно прославлены Церковью, некоторые были признаны еретиками, а об иных не было сделано никаких определений церковной власти. На Руси, следуя византийской традиции, изображали с нимбами всех крещеных Великих Князей. В качестве примера можно привести фрески в Архангельском соборе Московского Кремля с изображением князей из династии Рюриковичей, а также рисунки из «Царского Титулярника» 1672 года, напечатанные в издании «Н.И.Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» 3 .

Изображенные с нимбом, но не прославленные Церковью патриархи, цари и князья могли относиться к разряду почитаемых усопших, но никак не святых, даже местночтимых (как мы увидим дальше, почитаемые усопшие и местночтимые святые – это далеко не одно и то же). На их изображениях сделаны надписи: «Великий князь…», «Царь Иоанн», «Благоверный князь…», «Благоверный и Христолюбивый, Богом венчанный Великий Государь и Царь…». Слово «святой» отсутствует. Иконописец руководствовался каноном и точно знал, какая надпись полагается каждому изображаемому лицу.

C вятцы Коряжемского монастыря

Действительно, существуют подлинные «Святцы Коряжемского монастыря», в которых сказано: «Июня 10 – обретение святого телеси великомученика царя Иоанна».

Несмотря на свою древность (святцы были закончены всего через 37 лет после смерти Ивана IV , в 1621 году), они не отличаются большой достоверностью. Например, киевский игумен Авраамий помещен них в пятый век по Рождестве Христовом, за пятьсот лет до крещения Руси!4

Кроме того, нет никаких доказательств того, что данная запись относится именно к царю Ивану IV. Во всяком случае, чтобы обрести «святое тело», его для начала нужно извлечь из могилы. Тело же Ивана IV после его погребения неподвижно лежало в Архангельском соборе Кремля вплоть до 1963 года, когда оно было извлечено и обследовано антропологом М. М. Герасимовым. Каких – либо следов прежнего «обретения» и перезахоронения останков Ивана IV им обнаружено не было.

Ко времени написания Коряжемских святцев Церковь знала немало святых царей и князей с именем Иоанн. Один из них – мученик Иоанн-Владимир, князь Сербский ( X век), именуемый в Сербии царем и великомучеником5 . Его нетленные мироточивые мощи, от которых совершилось множество чудес, многократно переносились, и далеко не все даты их перенесений известны. Возможно также, что в упомянутой записи говорится о сербском короле Иоанне6 ( XV – начало XVI в.), мощи которого были настолько почитаемы в Сербии, что были сожжены турками в XVIII веке.

Между тем, данной записи явно недостаточно для того, чтобы называть «святым великомучеником» царя Ивана IV.

«Факт почитания» Ивана Грозного по Голубинскому

Знаменитый церковный историк профессор Голубинский в своей работе «История канонизации святых в Русской церкви» указывает четыре категории лиц, по каким-либо причинам поименованных на Руси «святыми». Это:

1. Общерусские святые.

2. Местночтимые святые.

3. Почитаемые усопшие (последние, при определенных условиях, могут быть прославлены в лике святых).

4. Усопшие, на самом деле не почитаемые и названные святыми по ошибке.

«Царь Иоанн» помещен у Голубинского в «список усопших, на самом деле не почитаемых, но имена которых внесены в каталоги святых»7 . Под «каталогом» Евгений Евсигнеевич имел в виду все те же «святцы Коряжемского монастыря», приведенную выше строчку, которую рассматривал как некий необъяснимый курьез: «под царем Иоанном, конечно, разумеется Грозный, умерший 18 марта 1584 года. Какое разумеется обретение его тела, не знаем»8 .

При этом Голубинский пишет: «Итак на вопрос: какие святые суть канонизованные или настоящие святые, ответ есть тот, что они суть все, которые признаются за святых церковью (ибо признанный церковью и значит – канонизованный ею), не только общие или общепразднуемые, но и местные… одним словом все без изъятия святые, которым существует общее или местное признаваемое церковью празднование…» Он отмечает также, что «есть люди, которые признают святыми ненастоящих святых… некоторые даже из нарочитых агиографов приравнивают этих усопших к настоящим святым или и совсем принимают за настоящих святых. Но это совершенно неосновательно и совершенно неправильно или погрешительно!» 9

Так знаменитый церковный историк Е. Е. Голубинский «отмечает» факт церковного почитания царя Иоанна.

Что мы находим в «Полном месяцеслове Востока»

В «Полном месяцеслове Востока» архиепископа Сергия (Спасского) имя царя Иоанна не встречается ни в основном тесте, ни в заметках. Есть оно в описании все тех же «святцев Коряжемского монастыря», а так же в приложении №3 к «Заметкам»10 Длинный список имен, среди которых значится «Иван царь» (те же святцы, «июня 10 обретение телеси»), предваряется следующим авторским текстом: «Они не находятся у преосвященного Филарета Черниговского в его книге «Русские святые». Сведения об них сообщаются для исторических соображений. Имена их внесению в месяцесловы для общего употребления и календари не подлежат «…» дней празднования им не показано». Подчеркивая полноту труда преосвященного Филарета Черниговского, в котором все же нет тех имен, что даны в «приложении №3», архиепископ Сергий пишет: «Несомненно, что у Филарета в число святых внесены и такие святые, каким и местно не совершается празднования».

Разбирая в первом томе своего капитального и строго научного труда все источники, которыми он пользовался при составлении «Месяцеслова», в разделе «Рукописные святцы славянские» архиепископ Сергий так характеризует «Святцы Коряжемского монастыря»: «В сих святцах внесены в число святых и такие, которые не находятся ни в греческих, ни в славянских календарных памятниках… В основе их несомненно лежат другие, древнейшие их святцы… Общий недостаток святцев сего рода состоит в том, что в них многие памяти искажены отчасти переписчиками святцев, отчасти и потому, что сами составители пользовались искаженными славянскими источниками, так что не мало стоило трудов и времени возстановлять смысл и значение многих памятей» 11 . Далее архиепископ Сергий приводит в качестве примера несоответствий и особенностей отрывок из данного документа, где и упоминается запись о царе Иоанне. Делается это в следующем контексте: «Они (святцы – авт.) имеют довольно особенностей в сравнении с календарными памятниками, доселе известными… (следует длинная цитата из святцев с авторским объяснением несоответствий и неточностей)… Многие из означенных памятей неизвестны или в неканонизованных» 12 .

Добавим, что архиепископ Сергий, в отличие от Е. Е. Голубинского, не утверждает, что запись о царе Иоанне в названном документе относится именно к Ивану IV.

Была ли подготовка

По словам Л. Болотина, незадолго до революции 1917 года якобы шла подготовка и к общецерковному прославлению Ивана Васильевича. Будто бы в отделе рукописей ГБЛ среди документов фондов Святейшего Синода начала ХХ века хранится список подвижников благочестия, к канонизации которых готовился Синод. Там, наряду с именами блаженной Ксении Петербургской и святого праведного Иоанна Кронштадтского, святителей Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника и Филарета Московского, писателем А. Стрижевым было обнаружено и имя царя Иоанна Васильевича Грозного.

Мы сожалеем о том, что этот документ так и не был опубликован почитателями царя Иоанна. Однако не следует путать рассмотрение возможности канонизации с самой канонизацией. Особенно с учетом того, что праведность жизни и широкое почитание Ивана IV церковным народом, мягко говоря, вызывают сомнения.

В конце концов, каждый из нас имеет право на свое отношение к личности Ивана Грозного. Каждый из нас может относиться к нему с симпатией или антипатией, сочувственно или критически. Однако вопрос о том, был ли Иван IV причислен к лику святых, относится к области не личного отношения, а точного знания. Царь Иван Грозный никогда не был местночтимым святым. И пока мало данных за то, что он им когда-нибудь станет.

Священник Михаил Немнонов

Сергей Марнов

1 Непонятно, правда, в каком именно месте чтимый, но не будем придираться по мелочам.
2 Например, в архиерейский подворьях или при архиерейском богослужении вместо возгласа на часах «Молитвами святых отец наших…» произносится возглас «Молитвами святаго владыки нашего». А перед началом Литургии диакон обращается к священнику со словами: «Помолися о мне, владыко святый… Помяни мя, владыко святый…» Так и по освящении Даров: «Помяни мы, святый владыко, грешнаго…»
3 М. 2004. С. 256.
4 Голубинский Е.Е. «История канонизации святых русской церкви». М. 1903. С. 345.
5 Память его совершается 4 июня (22 мая по старому стилю).
6 День памяти 23 декабря (10 декабря по старому стилю).
7 Голубинский Е.Е. «История канонизации святых русской церкви». М. 1903. С. 345.
8 Там же. С. 358.
9 Там же. С. 263 – 264.
10 Архиепископ Сергий (Спасский). «Полный месяцеслов Востока». Т. III. С. 561.
11 Архиепископ Сергий (Спасский). «Полный месяцеслов Востока». Т. 1. С. 353-354. М. 1997.
12 Там же. С. 356-357.

Источник: https://www.pravmir.ru/byl-li-car-ivan-groznyj-mestnochtimym-svyatym/

Иван Грозный: святой русской православной церкви?

Взгляды внутренней православной церковной традиции и официальной историографии на некоторых государственных деятелей диаметрально противоположны.

Так, Иван Васильевич Грозный, с одной стороны, изображается официальной историографией как чудовище, злодей, изверг и тиран, с другой стороны, многие православные считают, его святым Русской Православной церкви.

В настоящей статье я попытаюсь разобраться в основных движущий мотивах его политики, успехах и неудачах его царствования, объяснить такое явление как опричнина.

1. Иван Грозный — мудрейший правитель.

Как образец политической мудрости Ивана Грозного можно привести возведение им на московский престол татарского царевича Симеона Бекбулатовича, который был царем всея Руси в 1575-1576 гг..

Значение этого факта до сих пор никем не оценено. Представьте, дорогие читатели, что В. В. Путин назначает премьер-министром Рамзана Кадырова? Или назначает Рамзана Кадырова (а не Д. А. Медведева) своим преемником на посту президента России? О каком сепаратизме чеченцев могла бы идти речь после этого?

А ведь ситуация с Симеоном Бекбулатовичем была аналогичной. Только что покоренные Казанское и Астраханское ханства выжидали удобного момента, чтобы отколоться от Великого Княжества Московского. Незадолго перед этим, Девлет-Гирей вторгся на территорию недавно присоединенной к Московскому княжеству Ногайской Орды, в Поволжье шло восстание черемисов. «Назначение» Иваном Грозным Симеона Бекбулатовича царем Всея Руси имело психологическое значение разорвавшейся бомбы. Ни о каких бунтах, заговорах, восстаниях после этого не могло быть и речи. И прочность достигнутых результатов вот уже почти 500 (пятьсот!) лет доказывается историей сосуществования русских и татар в едином государстве.

Симеон Бекбулатович, не пользуясь реальной поддержкой местной московской элиты, не мог стать конкурентом Ивана Грозного, и выполнял каждое его распоряжение, безо всяких колебаний, понимая, что сама его жизнь зависит от поддержки Царя Иоанна. Симеон Бекбулатович стал на московском троне верным помощником царя.

2. Царь Иван Грозный — создатель местного самоуправления на Руси, эффективной системы народоправства.

Иван Грозный создал эффективную систему местного самоуправления, делегировав большие полномочия, в том числе, уголовный сыск, местным выборным, которые и стали осуществлять реальное управление на местах. Объем полномочий местного самоуправления намного превышал современный.

3. Царь Иван Грозный — законодатель.

В 1549 — г. Иван Грозный созвал Земский собор — «лучших людей» каждой территории, всякого чина и сословия, для выработки, обсуждения и принятия нового законодательства, и решения других вопросов. В 1550 г. после тщательнейшего обсуждения был принят Судебник, который 100 лет был основным нормативным актом в судопоизводстве, и оставался действующим нормативным актом до 19 века.

4. Иван Грозный — один из выдающихся интеллектуалов 16 века.

По признанию всех, без исключения историков, а равно и современников царя, Иван Васильевич обладал огромным писательским талантом, наизусть знал практически весь текст Священного Писания, а также имел огромную библиотеку. Поиски библиотеки Ивана Грозного велись энтузиастами еще в 20 веке.

5. Опричнина. Создание православного царства.

Историки либо обращали внимание на некие внешние символы опричнины, либо истолковывали опричнину только как борьбу Иоанна Грозного за единоличную власть, за укрепление самодержавия.

В чем же суть опричнины?

Духовный смысл опричнины.

Как было упомянуто выше, Иван Грозный был одним из самых верующих и одновременно самых образованных русских царей. Он внимательнейшим образом изучил Ветхий и Новый завет, цитировал по памяти огромные массивы текста Священного Писания.

Есть все основания предполагать, что образцом для Ивана Васильевича послужила деятельность библейского царя Давида, который и до настоящего времени является ключевым образом Русской Православной Церкви, и чьи псалмы, непревзойденные в своей религиозной поэзии являются основой православного богослужения, и по глубине религиозного чувства, и по философскому взгляду на мир, да и просто по своей красоте и экспрессии, остаются вне конкуренции.

Царь Давид, долгое время, вынужден был скрываться от царя Саула, видевшего в нем претендента на царскую власть, находясь в кругу своих единомышленников, своей боевой дружины, и сражаясь при этом с врагами Израиля. При этом Давид каждый день возносил хвалебные гимны Господу Богу, играя на музыкальных инструментах. Поэтическая сила его песнопений без сомнений потрясала современников, с учетом того, что Давид при этом еще и играл на музыкальных инструментах. Однако этот израильский царь и пророк отличался еще и огромной физической силой, был белокур и красив лицом, бесстрашен и умен.

Псалом Давида.132:1. «Се что добро, или что красно, но еже жити братии вкупе?..»

До этого Давид был помазан на Царство пророком Самуилом, по внушению Божию.1-я Царств 16.

С момента помазания он и являлся настоящим царем, а Саул, первый помазанный на царство, задолго до этого, утерял свое право за свои беззакония, 1-я Царств 15:26

Но путь Давида к всенародному признанию был долог и труден. И лишь когда Саул потерпел страшный разгром от филистимлян, в результате которого погиб он сам, и его сыновья, Давид был избран на царство израильским народом.

Постоянно сражаясь с врагами, Давид, за всю свою жизнь не потерпел ни одного поражения. К концу жизни он покорил и подчинил Израилю огромные территории от Египта до Сирии. Царствование Давида и его сына Соломона стало периодом высшего расцвета еврейской государственности.

Образ монашеской и одновременно героической жизни, которую вел Давид, образ жизни царя, помазанника Божия, который был одновременно пророком и воином, окруженного единомышленниками, которым он не мог дать ни покоя, ни богатства, ни власти, ни почестей, но которые были преданы ему за его боевую удаль, за его музыкальный талант, за его горячую веру в Иегову, очаровал Ивана Васильевича. Вот так вот, думал он, собрав единомышленников, пребывая в посте и молитве, можно возродить Святую Русь, очистить ее от крамолы и ересей, укрепить ее державность и величие!

И Иван Грозный, забрав из Москвы доверенных лиц, объявил, что берет себе в удел опричное царство, построил монастырь в Александровской слободе, на каждом кирпиче которого был изображен христианский крест, и вел там жизнь по монастырскому уставу, в посте, молитве, покаянии и чтении Священного Писания. Молились по 9 часов в день. Православные поймут значение этого факта.

Для Ивана Грозного история царя Давида послужила образцом и для введения на Руси института царской власти. Если великий князь Московский был и воспринимался современниками как первый среди равных, то Православный Царь, после обряда венчания на царство становился фигурой сакральной. Таким образом, Грозный по максимуму укрепил центральную власть, раз и навсегда закрепив за Русью/Россией статус великой державы, оплота православного мира.

Ведь именно Иван Грозный впервые на Руси венчался на Царство, продолжив тем самым ветхозаветную и византийскую традицию, именно Иван Грозный осознал миссию царя как посредника между Богом и народом, как земное воплощение Христа, именно благодаря Ивану Грозному формула Москва-Третий Рим обрела свое зримое воплощение!

Можно сказать, что опричнина Царя Ивана Грозного была сконструирована по библейскому образцу.

Политический смысл опричнины заключался в том, что Иван Грозный брал под свое непосредственной управление отдельные области Русского Царства, чтобы лично оценить работу местных администраторов, исправить недоработки, покарать виновных, расставить нужных людей на нужные места. А злоупотреблений тогда конечно хватало. Достаточно, напомнить что творилось в России на местном уровне через двести лет, во времена царствования Екатерины Великой. По историческим сведениям, состав опричных земель постоянно менялся. Наведя порядок в одной области, царь брал под свое непосредственное управление другую.

Проводя аналогию с современностью, представим, что В. В. Путин, присвоив себе диктаторские полномочия, начал зачистку местной элиты, временно беря под свое непосредственное управление область за областью, и лично проверяя качество работы местных чиновников. Конечно, головы он рубить бы не стал. Но основным результатом такой «опричнины» была бы, очевидно частичная смена местных элит, перераспределение полномочий, национализация разваленных предприятий, «удаление» от власти целых олигархических кланов.

То же самое произошло в Московском царстве. Целые семейства старинной аристократии остались не у дел. Да и выявленные злоупотребления были зачастую такого рода, что по традициям того времени должны были полететь головы. И они полетели. По подсчетам советского историка Р. Г. Скрынникова было казнено 3-4 тысячи человек, с момента начала опричнины до смерти царя. т. е. 100-120 человек в год, включая казни за уголовные преступления. Много это или мало? Другие представители аристократии были переселены на завоеванные земли Поволжья и наделены имениями.там. Так, вспоминается «насильственное» назначение Романа Абрамовича губернатором Чукотки: Абрамович жаловался по этому поводу, что его лучшие менеджеры занимаются проблемами Чукотки!

Экономический смысл опричнины заключался в перераспределении крупной собственности в пользу новой политической элиты — опричников, в передаче земель, находящихся в северо-западных, северо-восточных регионах Руси в руки верных, надежных людей, в превращении вечных, наследственных прав на землю русских князей — Рюриковичей и бояр во временные и условные. Задачей Грозного было создание новой экономической элиты и понижения статуса старой. Так, опять-таки проводя аналогию с современностью, можно вспомнить создание Путиным целой когорты «олигархов нового призыва» и одновременный отъем имущества у предыдущих.

Переводя представителей родов старой аристократии, ненадежных в политическом отношении на новые вотчины в недавно завоеванное Поволжье, царь достигал две цели: укреплял государственный контроль над землями северо-западной Руси, передавая ее под управление нужных людей, и использовал административный опыт выселяемых для освоения новых территорий.

Однако, не надо забывать, что тогдашняя русская аристократия представляла собой не сборище безродных космополитов и выскочек, которые выплыли на поверхность в мутное время всеобщего воровства и разбоя, как у нас в 90-е годы, а монолитную, связанную многочисленными родственными связями массу Рюриковичей и старинной боярской аристократии, чья власть была освящена традицией и договорами, которые заключались предками Ивана Грозного при присоединении той или иной территории к Великому Княжеству Московскому. Итак, с точки зрения старой русской аристократии Грозный вел себя как разбойник с большой дороги. Они скрежетали зубами от злости, но не могли ничего сделать из-за огромной, зашкаливающей популярности царя в широких народных массах. (Аналогия снова напрашивается).

Об этой популярности может дать представление обилие народных песен, былин, сказаний, притч, героем которых был Иван Грозный. В этом отношении он сравним только с Владимиром Ясно Солнышко.

Старая русская аристократия, лишенная своего господствующего социального положения, саботировала войну с Ливонией, подставляла царя под удары татар Девлет-Гирея, открыто с оружием в руках восставала против царской власти, натравливала на Москву литовцев и поляков. Судьба страны много раз висела на волоске.

Очевидно, нет ничего труднее, чем осуществить передел собственности в государстве в крупном масштабе.

И Иван Грозный справился с этой насущнейшей задачей внутренней политики. Россия из рыхлого конгломерата территорий, стала единым централизованный государством, спаянным железной волей самодержавного владыки. Тем самым удалось избежать того политического состояния, в которое погрузились южно-русские земли, не контролируемые Москвой.

Самое поразительное в этой ситуации, это то, что один из крупнейших переделов собственности в России прошел в ходе ведущейся тяжелейшей Ливонской войны против Польши, Литвы, Швеции, Ливонского ордена, а также войн против Крымского ханства!

Несмотря на борьбу старой и новой элиты, «князей» и «опричников», насмотря на непрекращающуяся череду предательств (бегство князя Курбского), несмотря на скрытый саботаж, и открытое разгильдяйство, Московская Русь выстояла в этой войне, уничтожив Ливонский орден, разошедшись с Речью Посполитой вничью, отдав Швеции несколько городов недалеко от Балтийского побережья, и разгромив войско крымских татар в битве при Молодях 1572 года,

Итак, по масштабам, и по количеству решенных задач:

Введение эффективной системы местного самоуправления, создание общероссийского законодательства (Судебник 1550 года и др.), увеличение территории государства почти в 2 раза, завоевание и последующие замирение Казанского и Астраханского царств, покорение Сибирского царства, масштабный передел собственности, и обновление элиты, создание мощного централизованного государства, укрепление регулярной армии, царь Иван Васильевич Грозный предстает колоссальнейшей исторической фигурой 16 века. Рядом с которой вообще никого невозможно поставить: ни Стефана Батория, который был всего лишь удачливым полководцем, ни Девлет-Гирея, ни турецкого султана, ни кого-либо еще из современных Грозному политических деятелей. Единственная современная Грозному фигура, которую по масштабу можно ему сопоставить — это английская королева Елизавета I Тюдор, королева Англии.

Иван Грозный — создатель централизованного государства, великой державы.

Великое княжество Московское до Ивана Васильевича Грозного было рыхлым государственным образованием, наподобие тогдашних феодальных королевств Западной Европы, представляло собой конгломерат территорий, каждая из которых имела свою традицию управления, и «своих» князей. После Ивана Грозного Русь стала централизованным государством, имеющим регулярную армию, и единую центральную власть.

6. Эффект военной пропаганды.

Что касается того образа русского царя, который воссоздают историки по сохранившимся «историческим» свидетельством, нельзя упускать из виду, что все такие «свидетельства» было классическими образцами военной пропаганды, которую вели против России иезуиты, поляки, немцы, англичане, литовцы, ливонский орден и Ватикан, а также предатели и перебежчики, в ходе продолжавшейся 24 года Ливонской войне. Разгром и уничтожение Россией католического Ливонского ордена, вторжение на территорию, подконтрольную Ватикану, стал шоком для западной общественности, твердость в отстаивании православной веры показывала, что русские не намерены в какой-бы то ни было форме признавать католичество и иудаизм на завоеванных территориях. В борьбу против Московского царства включился весь мощнейший административный аппарат Ватикана, иезуиты, поляки, немцы, англичане, шведы, еврейская диаспора. Самая чудовищная ложь, самые гнусные байки сочинялись сбродом баснописцев со всех концов Европы.

И вот эти то свидетельства принимаются современными историками за достоверные!

Позволю себе снова привести аналогию с современностью: предположим, что через триста лет, начиная с нынешнего противостояний России и Запада, не сохранилось иных свидетельств о современной ситуации, кроме украинских, польских, американских? В каком образе предстанет современная Россия и лично В. В. Путин? Например, известный французский политик Бернар Анри Леви утверждал год назад, что в 2014 году в Крыму русские вырезали целые татарские деревни. И это утверждалось в 21 веке — веке всеобщей доступности информации! А какие возможности для вранья были в 16 веке, когда даже типографий было мало!

7. Есть серьезные основания полагать, что Иван Грозный был после смерти канонизирован Русской Православной церковью как местночтимый святой.

Иван Грозный назван «святым великомучеником» в святцах Коряжемского монастыря с указанием и дня его памяти.

Сохранились изображения Ивана Грозного на иконах 16- 17 вв. с нимбом

О. Николай Гурьянов говорил по этому поводу, что Ивана Грозного не нужно прославлять как святого, он уже прославлен.

Существует мироточащая икона Ивана IV (в иллюстрации к статье).

Константин Душенов об Иване Грозном:

Источник: https://cont.ws/post/125942

Окружение Ивана IV. Избранная рада.

Около 1549 года к власти пришла новая группировка под названием Избранная рада. Одним из видных деятелей, стоявших во главе Избранной рады был священник Селивестр, служивший в Благовещенском соборе Московского Кремля. Автор знаменитого «Домостроя» Иван Селивестр обращался с поучениями и к царю, обвиняя молодого монарха в «буйстве» и «детских неистовых нравах». Другим деятелем Избранной рады был Алексей Федорович Адашев из рода не слишком знатного, но «доброго», он, несомненно, обладал умом и талантом, был суров и властен, отличался религиозностью и аскетизмом. Возможно, кружок был неофициален и не имел твердого названия. В него входили князья Курбский, Курлятев.

В этот период шла напряженная реформационная деятельность. Начали создаваться первые приказы органы, которые управляли отдельными отраслями государственной жизни, в то время они назывались «избами».

Один из первых — Посольский приказ, который возглавил дьяк Иван Михайлович Висковитый — около 20 лет руководил внешней политикой.

В ведении Адашева была Челобитная изба. Это учреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по ним расследования. Это был высший контрольный орган. Поместный приказ ведал распределением поместий между служилыми людьми. Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил. Разбойный приказ занимался борьбой против «разбоев» и «лихих людей». Земской приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней. В 1550 году был создан свод законов «Судебник», систематизированный и отредактированный, в нем впервые вводились наказания для взяточников. В более жестокой централизации нуждалось и церковь единого государства. Возникла необходимость унифицировать обряды, остававшиеся различными в разных землях. Поскольку кроме общерусских и московских святых в каждой местности были еще и свои: ярославские, новгородские, митрополитом Макарием был создан охватывающий всех общерусский пантеон.

В 1551 году был созван церковный собор, вошедший в историю как Стоглавый, его решения были сведены в 100 глав. Кроме вышеизложенного целью было также улучшить нравы духовенства и поднять его авторитет.

Активную роль в этом соборе играл сам царь, решения собора даже озаглавлены «царские вопросы и соборные ответы о многоразличных церковных чинах». Очень серьезные реформы касались организации класса феодалов. Одной из них было ограничение местничества — т.е. спора феодалов относительно своего места в иерархии служебных положений.

Преклоняясь, все более и более, перед значением единого властителя и самодержца, члены дружины, теперь принявшие название людей служилых ревниво берегли родовую честь при служебных столкновениях друг с другом, число местнических случаев значительно увеличивалось.

Исторически складывалось так, что во время усиления Московского княжества дружина князей московских пополнялась пришельцами, служба была нова, а служебные отношения предков были на памяти у всех, не давая повода к спору о назначении на место. Но чем старее становилась служба, чем больше число поколений прошло в этой службе, чем многочисленнее государев двор, тем запутаннее становились отношения между служилыми людьми, чаще встречались местнические «случаи» — споры по поводу назначения на должность. Служилые люди цепко держались за местническое положение, так как местнический счет был основан на прецедентах — «случаях» и, приняв «невместное» назначение служилый человек наносил урон своим потомкам и другим родичам.

Царю поступали челобитные «в отечестве о счете». Царь использовал местничество, чтобы возвысить тех, кто был «во времени», т.е. приближен и унизить тех, кто был в опале. Однако местничество создавало большие неудобства во время военных действий, когда не было времени для разборки родовых преимуществ и наносило урон государевой расширяющейся службе чиновников. Поэтому в 1550 году был введен служебный наряд — указ, где быть на службе боярам и воеводам по полкам. Из него вытекало, что, во-первых, было ограничено число случаев, в которых воеводы разных полков могли местничаться, во-вторых, уничтожено право молодых служилых людей знатного происхождения местничаться с воеводами менее знатного происхождения до того как они сами становились воеводами. Подчиненная служба не имела влияния, не считалась прецедентом. Т. о. местничество ограничивалось либо отказом соискателю вообще, в какой либо должности, либо указанием, что данное назначение не является прецедентом. «Приговор» сохранил местничество, но ослабил его негативные последствия в практической деятельности. В 1555-1556 годах было принято «Уложение о службе», которое ввело точный порядок службы феодалов. Была установлена норма, с какого количества земли — поместья или вотчины должен выходить один воин на коне.

Согласно этой реформе власть на местах переходила в руки выборных из местного населения. Грамоты, которые волостям давали право управляться своими выборными, назывались «откупными, » волость известной суммой откупалась от наместников и волостелей. Правительство давало ей право откупаться вследствие ее просьбы, если же она не била челом, считала для себя невыгодным новый порядок — то оставалась при старом.

У Избранной Рады видимо не было тщательно разработанной программы действий, идеи рождались у правителей в самом процессе преобразований.

Не все Избранной Раде удалось осуществить. Вопрос о степени личного участия Ивана IV в правительственной деятельности 50-х годов остается открытым, ведь в официальных документа невозможно отделить то, что сделано самим Иваном от результатов деятельности советников. И, хотя, разойдясь с Избранной Радой, Иван IV обвинил ее в узурпации власти и отказался от осуществления части реформ, главным было то, что он призвал к правлению таких политиков, как Адашев и Селивестр и, видимо подчинился их влиянию. Возможно, не случайно, что от этих лет жизни грозного царя нет известий о вспышках гнева, казнях и т.д.

В 1560 году правительственный кружок Селивестра и Адашева был устранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Разногласия и взаимные неудовольствия явились причиной логического завершения. Значительное место придавалось и случаю, произошедшему еще в 1553 году, когда тяжело заболевший молодой царь поставил вопрос о наследнике. Царь хотел, чтобы бояре присягнули как наследнику своему тогда единственному сыну, которому было всего около пяти месяцев. Среди приближенных начались разногласия, предлагалось, чтобы наследником стал старицкий князь Владимир Андреевич, и среди тех, кто поддерживал эту кандидатуру, были некоторые деятели Рады.

Через некоторое время инцидент был исчерпан: все присягнули младенцу, включая и самого князя Владимира Андреевича, царь выздоровел, а сам царевич не дожил до года. Но осадок остался и через 12 лет Иван Грозный писал Курбскому, что «Селивестр с Адашевым, забыв царские благодеяния, младенца нашего хотели погубить, воцарив князя Володимера». Когда пало правительство Избранной Рады, Селивестра постригли в монахи и отправили сначала в Кирилло-Белозерский, а затем в Соловецкий монастырь. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла война. Через некоторое время Алексея уж не было в живых, а Данило же был заключен в тюрьму и через два года казнен. Считалось, что расхождения между Иваном и Избранной Радой лежали в области внешней политики. Царь Иван обвинял Селивестра и Адашева в том, что они выступали против Ливонской войны и в «супротисловии». Адашев и Селивестр, умные и одаренные политики, могли после начала конфликта с Ливонией, когда стало ясно, что Великое княжество Ливонское и Польша будут в этой войне противниками России, убедиться в бесперспективности и советовать царю найти пути, чтобы с честью выйти из тяжелой ситуации. Чувство реальности не позволяло вести на юге прежнего восточного направления внешней политики. Селивестр и Адашев знали, что за спиной крымского ханства стояла могучая Османская империя. Только оборона, никаких наступательных действий против Крыма, — этот вариант был единственно возможным. Недаром в посланиях Курбскому царь Иван не решился повторить ложь о тот, что Адашев ссорил Россию с крымским ханом.

Иван Грозный связывает свой разрыв с советниками со смертью своей первой жены — царицы Анастасии, прямо обвиняя вчерашних временщиков в убийстве. В плохих отношениях с деятелями Избранной Рады были родственники Анастасии — Захарьины. Придворные ссоры между Захарьиными и временщиками после смерти царицы приобрели в глазах царя зловещий оттенок, он особенно охотно припоминал чужую вину. Однако раздоры из-за Анастасии стали лишь последней каплей в разладе между царем и советниками. Именно охлаждение отношений заставило Ивана IV поверить вздорным обвинениям. Психологический конфликт заключался в том, что и Адашев и Селивестр и их сподвижники были людьми очень властными, с сильной волей. Но крайне властолюбив был и царь Иван. Как человек легко поддающийся впечатлениям, царь Иван мог какое-то время терпеть подчинение чужой воле: я мол самовластен, что могу даже позволить слушать советов подданных. Но как легко он привязывался к людям, так же легко и расправлялся с бывшими любимцами. Должно быть, Адашев и Сильвестр переоценили свое влияние на царя и не заметили того момента, с которого царь стал подчиняться им со все большей неохотой. И тогда привязанность царя к своим советникам превратилась в жгучую ненависть.

Но этот психологический конфликт был следствием другого конфликта — между разными представлениями о методах централизации страны. Структурные реформы, которые проводило правительство Избранной Рады, как и всяки структурные реформы, шли медленно, их плоды созревали не сразу. Нетерпеливому человеку, каким и был царь Иван, казалось, что результатов-то и нет, что ничего не сделано.

Ускоренный путь централизации в условиях России XVI века был возможен только при использовании террора. И, прежде всего потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти. В годы правления Избранной Рады суд кормленщиков на местах был заменен управлением через выборных из местного населения, но выполняющие свои управительные обязанности, фактически на общественных началах, губные и земские старосты — это еще не аппарат власти. Центральная власть была слаба, не имела своих агентов на местах.

Жестокость, террор показатель слабости власти, ее неумения добиться своих целей обычными путями. Вместо длительной и сложной работы по созданию государственного аппарата царь Иван пытался прибегнуть к наиболее «простому» методу: «не делают — приказать», «не слушаются — казнить». Но этот путь террора был неприемлем для деятелей Избранной Рады. И, хотя суровость и жестокость наказаний умещались в систему ценностей века: людей вешали даже по подозрению в разбое, признание добывали с помощью пыток, официально узаконенных, единственным видом тюремного заключения считалось пожизненное, от служилых людей требовалось беспрекословное подчинение, это не было атмосферой массового террора, всеобщего страха, массового доносительства.

Отсюда и вытекает сопротивление Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведение в жизнь собственных предначертаний. Конфликт разрешился падением Избранной Рады.

Дальнейшие события развивались следующим образом: на фронте Ливонской войны удалось одержать крупную победу. Военные действия против России начала Швеция. Осенью 1562 года русские войска осадили крупную Литовскую крепость Полоцк, сильная бомбардировка заставила гарнизон Полоцка в феврале 1563 года капитулировать. Царь очень гордился этой победой, ведь она была после разгрома. Избранной Рады, недаром до конца дней он особо благоволил к большинству участников взятия Полоцка. Но новых побед не было. В январе 1564 года русские войска были разбиты в битве у реки Улы, последовали новые неудачи. Царь Иван быстро нашел виновных. Перекладывать ответственность на других стало обыкновением царя. За поражение ответили Михайло Петрович Репнин и Юрий Иванович Кашин — оба из рода князей Оболенских. Репнина царь убил собственноручно. Кашина убили, когда он шел в церковь. Казнен был князь Дмитрий Федорович Овчинин и известный воевода Никита Васильевич Шереметев. Это было началом казней.

В те же годы царь начинает наступление против старицкого князя Владимира Андреевича, которого опасался с тех пор, как тот выступил в роли династического соперника для царевича. По доносу он и его мать Ефросинья были доставлены в Москву, царь быстро убедился в их виновности, но милостиво простил: раскаяние было условием прощения. Княгиню сослали в Горицкий монастырь, у Владимира Андреевича забрали часть его удела.

В апреле 1564 года видный деятель Избранной Рады князь Андрей Михайлович Курбский бежал в великое княжество Литовское, заранее договорившись с королем Сигизмундом II Августом. Оттуда он писал царю, гневно обвиняя царя в казнях невинных людей, и угрожал ему небесным судом. Было ли бегство Курбского изменой? Рассматривая причины побега можно сказать, что Курбский скрывался от опалы, следствием которой всегда была смерть. Впоследствии Курбский писал, что бежал из-за грозившей ему казни, говоря, что тот, кто «прелютаго ради гонения не бегает», подобен самоубийце. Царь отрицал, что собирался казнить Курбского, писал, что тот «убоялся» ложных слухов о предстоящей казни, переданных ему друзьями. Впрочем, Грозный не отрицал, что князя ждала опала и потом как-то проговорился, когда издевательски спрашивал Курбского, почему он такой праведный и благочестивый «убоялся неповинной смерти» и «не изволил от мене, строптиваго владыки страдати и венец жизни наследити? Ведь такая невинная смерть «несть смерть, но приобретение». Само бегство не было изменой, в понятие верности входила служба государю, а не стране. Вступив в конфликт с Грозным, Курбский, естественно, вел против него войну, через несколько месяцев возглавив литовские войска в походе на Русь. История опричнины началась на исходе 1564 года.

В.О. Ключевский писал об опричнине: «Учреждение это всегда казалось странным как тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал». А события развивались следующим образом: 3 декабря 1564 года царь отправился на богомолье, что было делом обычным. Царские объезды монастырей были одновременно и исполнением религиозного долга и инспекционными поездками. Но на этот раз выезд был необычен, боярам, которым царь велел ехать, было приказано взять жен и детей, те должны были взять слуг, запасных коней, вооружение, доспехи, одежду, деньги, казну. Казна же была хранилищем и государственного архива. Из-за распутицы до Троице-Сергиева монастыря царь добрался 21 декабря, а в Александрову слободу к 3 января, откуда в Москву послал гонца с двумя грамотами. Обе были оглашены перед всем народом.

Первая содержала список «измен» бояр и дворян. В грамоте содержался страстный и тенденциозный обзор злодеяний бояр, воевод и приказных людей, которые не только «тощили» царскую казну, но и измену делали», не желая воевать против недругов, а духовенство в стачке с боярами и дворянами начинало их прикрывать. Потому государь и уехал от изменников, куда глаза глядят.

Вторая грамота была адресована «всему православному крестьянству града Москвы», главный ее смысл: царь пишет посадским людям, «чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу, и опалы на них никакого нет». Это был точно рассчитанный политический маневр, в результате которого народ единодушно, веруя в «батюшку-царя», потребовал от бояр упросить государя вернуться, а за всех государственных » злодеев» и изменников они стоять не будут, а сами их истребят». Так царь Иван обзавелся народным согласием на террор.

Делегация из духовенства и бояр отправилась в Александрову слободу. Царь повторил свои обвинения и после некоторого размышления милостиво согласился вернуться на государство, но при условии: изменников казнить по своему усмотрению и учредить опричнину.

Продолжались казни и самих опричников. Победитель при Молодых князь Воротынский, получивший за это титул «государевой слуги» меньше, чем через полгода был казнен по обвинению в колдовстве. Были казнены и другие воеводы.

Источник: https://studwood.ru/568869/istoriya/okruzhenie_ivana_izbrannaya_rada

Малюта Скуратов

Малюта Скуратов

Имя при рождении

Григо́рий Лукья́нович Скура́тов-Бе́льский

Дата рождения

XVI век

Дата смерти

1 января 1573

Место смерти

  • Пайде, Эстония

Страна

  • Русское царство

Род деятельности

политик

Дети

Мария Григорьевна Скуратова-Бельская

Малюта Скуратов на Викискладе

Запрос «Малюта» перенаправляется сюда; см. также другие значения. В Википедии есть статьи о других людях с фамилиями Бельский и Скуратов.

Малю́та Скура́тов (настоящее имя Григо́рий Лукья́нович Скура́тов-Бе́льский; ум. 1 января 1573) — русский государственный, военный и политический деятель, один из руководителей опричнины, думный боярин (с 1570), любимый опричник и помощник Ивана Грозного.

От периода правления Бориса Годунова установлено считать, что Скуратов безроден, год и место его рождения неизвестны, принято считать, что прозвище «Малюта» получил за малый рост или, возможно, за характерную присказку: «Молю тя…». Впоследствии прозвище сделалось в народе нарицательным названием палача и злодея. Имя Малюта Скуратов принимается, как прозвище Григория, так же, как и прозвище его отца, Лукьяна Афанасьевича Бельского — Скурат, что означает по мнению А. М. Панченко,»вытертая замша» (возможно, из-за плохой кожи), в то же время, происхождение Луки Белесскаго соотносится со шляхетским родом от Леха Шкурата («сдирающего кожи»).

Биография

Иван Грозный и Малюта Скуратов (Седов Г. С., 1871).

Выходец из шляхетской среды, по-происхождению прозвища — «из младшего извода от Шкурата», Гжеш Белесский, рожденный в 1541 году, в Белесах (ныне — Бельцы). В системе государственного управления ни родовой поддержкой, ни влиятельными покровителями при дворе Ивана Васильевича не обладал.

Имя Григория Бельского впервые упоминается в разрядных книгах в 1567 году — в походе на Ливонию он занимает должность «головы» в опричном войске.

Вопреки распространённому мнению, Малюта Скуратов не стоял у истоков опричнины, в которую он был принят на самый низший пост параклисиарха (пономарь, заступник, утешитель, приближенный охранитель). Возвышение Скуратова началось позже, когда опричное войско начало действовать, «ограждая личную безопасность царя» и «истребляя крамолу, гнездившуюся в Русской земле, преимущественно в боярской среде». Вскоре Скуратов, будучи чуждым боярскому сословию и земской иерархии, выдвинулся в число самых приближенных к Ивану Грозному опричников. Н. М. Карамзин, ссылаясь на показания «очевидцев», описывает, как Малюта с опричниками совершал налёты на дворы опальных вельмож, отбирая у них жён и дочерей «на блуд» царским приближенным.

Вероятно, в 1569 году Малюта Бельский возглавил опричное сыскное ведомство — «высшую полицию по делам государственной измены», которой до того не было в государственном устройстве. В этом году царь поручает Бельскому арестовать своего двоюродного брата удельного князя Владимира Андреевича Старицкого. Кузен царя был претендентом на престол, «знаменем» для недовольных бояр, однако, прямых доказательств измены Владимира Старицкого не было. Всё изменилось, когда следствие возглавил Малюта Скуратов. Главным свидетелем обвинения стал царский повар по прозвищу Молява, который признался, что Владимир Старицкий поручил ему отравить царя. У повара был найден порошок, объявленный ядом, и крупная сумма денег — 50 рублей (по некоторым источникам — 2 гривны), якобы переданная ему Старицким. Сам Молява не дожил до конца процесса. 9 октября 1569 года, по поручению Ивана IV, Малюта «зачитал вины» Старицкому перед его казнью: «Царь считает его не братом, но врагом, ибо может доказать, что он покушался не только на его жизнь, но и на правление».

В обязанности Григория Бельского входила организация тотальной слежки за неблагонадежными и выслушивание «изветчиков». Главным средством дознания опричных следователей была пытка. Казни следовали одна за другой.

В конце 1569 года Малюта Скуратов-Бельский получил «извет» от Петра Волынского о том, что новгородский архиепископ Пимен и бояре желают «Новгород и Псков отдати литовскому королю, а царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси злым умышлением извести». Историки считают, что Волынский подделал несколько сотен подписей под грамотой тайного сговора с королём Сигизмундом II Августом. В ответ была организована карательная экспедиция. 2 января 1570 года опричная армия окружила Новгород. Малюта Скуратов вёл дознание с неслыханной жестокостью. В «Синодике опальных» записано, что «по Малютинские новгородцкие посылки отделано тысяща четыреста девятьдесять человек, да из пищалей стрелянием пятнадцать человек, им же имена сам ты Господи веси». Народная память сохранила выражения: «Не так страшен царь как его Малюта», «По тем улицам, где ты ехал, Малюта, кура не пила» (то есть ничего живого не сохранилось).

К 1570 году опричное войско насчитывало уже более 6000 человек и стало представлять бо́льшую опасность для государства, чем боярские заговоры. Всевластие и безнаказанность привлекали, как выражался Курбский, «человеков скверных и всякими злостьми исполненных», практически единовластно вершивших суд. В своих «Записках о Московии» Генрих фон Штаден, немецкий наёмник, попавший в ряды опричного двора, сообщал: «Опричники обшарили всю страну… на что великий князь не давал им своего согласия. Они сами давали себе наказы, будто бы великий князь указал убить того или другого из знати или купца, если только они думали, что у того есть деньги… Многие рыскали шайками по стране и разъезжали якобы из опричнины, убивали по большим дорогам всякого, кто им попадался навстречу». Опричнина стала хорошо организованной вооружённой структурой, которая могла выйти из повиновения в любой момент. В её ликвидации Малюта Скуратов-Бельский сыграл главную роль.

После «новгородского дела» было проведено следствие против руководителей опричнины Алексея Басманова, Фёдора Басманова, Афанасия Вяземского и прочих. Алексей Басманов ещё ранее был отстранён от участия в походе на Новгород, поскольку выступал против похода и новгородский архиепископ Пимен был его верным сторонником. Опричник Григорий Ловчиков донёс на Афанасия Вяземского: якобы тот предупредил новгородских заговорщиков, выдавая вверенные ему тайны. В следственном деле указано, что заговорщики «ссылалися к Москве з бояры с Алексеем Басмановым с сыном его с Федором… да со князем Офонасьем Вяземским». 25 июня 1570 года на Красную площадь было выведено на казнь 300 человек. Прямо на эшафоте царь помиловал 184 человека, 116 велел замучить. Начал казнь Малюта Скуратов, отрезавший ухо у одного из главных обвиняемых — думного дьяка Ивана Висковатого, руководителя Посольского приказа, хранителя государственной печати.

В 1571 году после следствия, проведённого Григорием Бельским, о причинах успеха разорительного набега Давлет-Гирея весной 1571 года, в ходе которого была сожжена Москва, были казнены глава опричной Думы князь Михаил Черкасский и трое опричных воевод.

В 1572 году опричное войско было распущено. Царским указом было запрещено употреблять само слово «опричнина» — провинившихся били кнутом.

В начале 1570-х годов по поручению царя Григорий Бельский вёл важные переговоры с Крымом и Литвой.

Весной 1572 года, в ходе Ливонской войны, Грозный предпринял поход против шведов, в котором Малюта занимал должность дворового воеводы. Командуя государевым опричным полком, проявлял решительность и личное бесстрашие.

Малюта Скуратов получил смертельное огнестрельное ранение в бою 1 января 1573 года, лично возглавив штурм крепости Вейсенштейн (ныне Пайде). По приказу царя тело было отвезено для отпевания в Иосифо-Волоколамский монастырь. Похоронен рядом с могилой своего отца (достоверных источников нет). До настоящего времени захоронение не сохранилось. По другим данным — погребён в фамильном склепе в Антипьевской церкви в Конюшенной, что на Волхонке. Царь «дал по холопе своем по Григорье по Малюте Лукьяновиче Скуратове» вклад в 150 рублей — больше, чем по своему брату Юрию или жене Марфе. В 1577 году Штаден записал: «По указу великого князя его поминают в церквах и до днесь».

Семья

В 1571 году Иван Васильевич, после смерти второй жены Марии Темрюковны, выбрал невесту для себя — Марфу Собакину, дворянскую дочь из Коломны, дальнюю родственницу Скуратова. Свахами Марфы были жена Скуратова и его дочь Мария, а сам Малюта на свадебной церемонии исполнял роль дружки. Родство с царём стало самым ценным вознаграждением за службу. Однако Марфа умерла, так и не став женой царя. Грозный был уверен, что Марфу извели ядом, а сделать это могли только свои.

После смерти Скуратова его родственники продолжали пользоваться царскими милостями, а его вдова получала пожизненную пенсию, что было уникальным явлением в то время.

Сын Малюты Скуратова Максим по прозвищу Горяин умер в раннем возрасте, скорее всего, в 1575 или 1576 году. А всех своих дочерей глава «тайной полиции» пристроил весьма удачно. На старшей женился князь Иван Глинский, двоюродный брат царя. Средняя дочь Мария вышла замуж за боярина Бориса Годунова и стала впоследствии царицей. Младшая, Екатерина, была выдана за князя Дмитрия Ивановича Шуйского, брата Василия Шуйского, ставшего впоследствии царём. Князь Дмитрий Шуйский считался наследником престола, поэтому Екатерина также могла стать царицей. Еще одна дочь Малюты Скуратова (в некоторых источниках указывается ее имя — Елена) была выдана замуж за князя татарского происхождения Ивана Келмамаевича (оба они умерли молодыми).

Убийство митрополита Филиппа

Последние минуты жизни митрополита Филиппа. Картина А. Н. Новоскольцева. 1880-е гг.

В 1568 году в тверской Отроч монастырь был сослан смещённый митрополит Московский и всея Руси Филипп, попавший в опалу Ивана Грозного за разоблачения злодеяний царя. Годом позже царь проезжал через Тверь по дороге в Великий Новгород, и, остановившись в городе, просил у узника благословения, в чём Филипп Ивану Грозному отказал. После этого, согласно житию святителя Филиппа, Малюта Скуратов задушил узника подушкой. Версия убийства митрополита Московского и всея Руси святителя Филиппа Московского Малютой Скуратовым является традиционной в историографии, её поддерживают большинство отечественных историков и историографов XIX века таких, как Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, Н. И. Костомаров, и современных — например Р. Г. Скрынников, а также богословов таких, как митрополит Макарий (Булгаков), А. В. Карташёв и дошедшие исторические свидетельства современников, таких как И. Таубе и Э. Крузе. Сторонники канонизации Ивана Грозного пытаются доказать необоснованность данной версии, но их мнение не находит поддержки (подробнее…).

Образ Скуратова в искусстве

В литературе

  • Персонаж «Песнь про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» (1838) М. Ю. Лермонтова.
  • Фигурирует в романе А. К. Толстого «Князь Серебряный» (1863), где его колоритный образ выведен на основе не столько исторических свидетельств, сколько народных преданий. Образ сына Малюты Максима целиком вымышлен автором.
  • Один из ключевых персонажей пьесы А. Н. Островского и С. А. Гедеонова «Василиса Мелентьева» (1867).
  • «…За жестокое обращение с подчиненными приказчики и мальчишки прозвали его Малютой Скуратовым…» Так описан старший приказчик Початкин в повести А. П. Чехова «Три года».
  • Фигурирует в историческом романе Н. Э. Гейнце «Малюта Скуратов» (1891), а также в нескольких других его произведениях, например «Первый русский самодержец», «Судные дни Великого Новгорода»).
  • Выступает как эпизодический герой в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (1928—1940). На великом балу сатаны, где с жестокой иронией смешались в толпе гостей подлинные преступники и оклеветанные таланты, в своё время объявленные колдунами и чернокнижниками, на секунду появляется Малюта.

Ни Гай Кесарь Калигула, ни Мессалина уже не заинтересовали Маргариту, как не заинтересовал ни один из королей, герцогов, кавалеров, самоубийц, отравительниц, висельников и сводниц, тюремщиков и шулеров, палачей, доносчиков, изменников, безумцев, сыщиков, растлителей. Все их имена спутались в голове, лица слепились в одну громадную лепешку, и только одно сидело мучительно в памяти лицо, окаймлённое действительно огненной бородой, лицо Малюты Скуратова.

  • Один из главных героев в романе-хронике К. С. Бадигина «Корсары Ивана Грозного» (1973).
  • Фигурирует в качестве интригана в историческом романе В. А. Усова «Цари и скитальцы» (1988), посвященном войне Москвы с Крымским ханством в 1570-х гг. и становлению российской разведки.
  • Фигурирует как «вампир Малюта Скуратофф» в серии книг Дмитрия Емеца о Тане Гроттер (2000-е годы).
  • Ему посвящена повесть В. Сорокина «День опричника» (2006).
  • Присутствует в фэнтази-романе Екатерины Неволиной «Похитители древностей. Владыка времени» (2012), посвященном поискам библиотеки Ивана Грозного.
  • Один из ключевых персонажей романа-трилогии Валентина Ивановича Костылева «Иван Грозный» (1943–1947).

В кинематографе и музыке

  1. Является персонажем оперы Н. Римского-Корсакова «Царская невеста» (по одноимённой пьесе Л. Мея).
  2. «Малюта Скуратов» — художественный фильм 1914 года.
  3. «Царь Иван Васильевич Грозный» — художественный фильм 1915 года. В роли Малюты Скуратова — Борис Сушкевич.
  4. «Иван Грозный» — художественный фильм 1944 года, последний фильм кинорежиссёра Сергея Эйзенштейна. В роли Малюты Скуратова — Михаил Жаров.
  5. «Царь Иван Грозный» — художественный фильм 1991 года по мотивам повести А. К. Толстого «Князь Серебряный», режиссёр Геннадий Васильев. В роли Малюты Скуратова — Андрей Мартынов.
  6. «Гроза над Русью» — мини-сериал 1992 года по мотивам повести А. К. Толстого «Князь Серебряный», режиссёр Алексей Салтыков. В роли Малюты Скуратова — Виктор Степанов.
  7. «Царь» — художественный фильм 2009 года, режиссёр Павел Лунгин. В роли Малюты Скуратова — Юрий Кузнецов.
  8. «Иван Грозный» — 16-серийный телесериал 2009 года, режиссёр Андрей Эшпай. В роли Малюты Скуратова — Вячеслав Ковалёв.
  9. «Грозное время» — 4-серийный фильм 2010 года. В роли Малюты — Михаил Левченко.
  10. «Годунов» — телесериал 2018 года, режиссёр Алексей Андрианов. В роли Малюты Скуратова — Виктор Сухоруков.

Примечания

  1. Григорий Яковлевич Плещеев-Бельский — по сведениям В. О. Ключевского
  2. Скуратов-Бельский Григорий Лукьянович (Малюта) — статья из Большой советской энциклопедии.
  3. Малюта Скуратов // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 4 т. — СПб., 1907—1909.
  4. Скуратов-Бельский-Малюта, Григорий Лукьянович // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  5. Согласно Пискаревскому летописцу, опричнина была создана по совету «злых бояр» Алексея Басманова и Василия Юрьева. Им и князю Афанасию Вяземскому поручил Иван IV «перебор людишек» — изучение родословных и дружеских связей будущих опричников. Отсев был огромный: из 12 тысяч кандидатов в опричнину попало всего лишь 570 человек.
  6. Иван Крылов. Заплечных дел мастер (недоступная ссылка). // Культура, № 14 (7524) 13 — 16 апреля 2006. Дата обращения 2 марта 2012. Архивировано 30 мая 2012 года.
  7. Электронная библиотека. Иван Грозный.
  8. Онлайн Энциклопедия Кругосвет
  9. По некоторым источникам — Фёдор Ловчиков.
  10. Лютая смерть Малюты
  11. ANTIforum :: Просмотр темы — Москва (недоступная ссылка). Дата обращения 9 мая 2012. Архивировано 21 июля 2015 года.
  12. Генрих фон Штаден. Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. — М. и С. Сабашниковы, 1925.
  13. «Православный календарь». Святитель Филлип, митрополит московский.
  14. Н. М. Карамзин. История государства Российского. Глава III ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦАРСТВОВАНИЯ ИОАННА ГРОЗНОГО. Г. 1569—1572
  15. Соловьёв С. М. «История России с древнейших времен» Том 10.Глава II.ЦАРСТВОВАНИЕ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА
  16. Н. И. Костомаров.»Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей» Первый отдел: Господство дома Св. Владимира. Выпуск второй: XV—XVI столетия. Глава 20. ЦАРЬ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ
  17. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. — М.: АСТ, 2001
  18. м. Макарий. История Русской церкви. Том III. Отдел 2, Глава 2 МИТРОПОЛИЯ ВОСТОЧНОРУССКАЯ, ИЛИ МОСКОВСКАЯ: ЕЕ ПЕРВОСВЯТИТЕЛИ И ХОД ГЛАВНЕЙШИХ В НЕЙ СОБЫТИЙ
  19. Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Том 1
  20. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе // Русский исторический журнал. Книга 8. 1922
  21. В. Манягин. Документальные свидетельства безосновательности сложившихся представлений о личности и так называемых «преступлениях» Царя Иоанна Грозного — «Русская линия»
  22. Приложение N4 к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной комиссии по канонизации святых
  23. А. П. Чехов. Три года, Повести и рассказы, I том / Художественны редактор Н. Тронза. — Москва, Петровка,26: ПОЛИГРАФРЕСУРСЫ, 1999. — С. 468. — 510 с. — ISBN 5-87548-011-4.
  24. Исполнители ролей на сайте «Кино-Театр»

Литература

  • В. О. Ключевский. «Курс русской истории». Лекция XXIX
  • Н. М. Карамзин. «История государства Российского» Том 8. Глава 3. Продолжение царствования Иоанна Грозного. г. 1569—1572
  • Е. Лихач. Скуратов-Бельский, Малюта, Григорий Лукьянович // Русский биографический словарь : в 25 томах. — СПб.—М., 1896—1918.
  • С. М. Соловьев. «История России с древнейших времен» Том 6. Глава 4. Опричнина
  • Н. И. Костомаров. «Русская история в жизнеописаниях ея главнейших деятелей» Глава 20. Царь Иван Васильевич Грозный
  • Митрополит Макарий. «История Русской церкви» Том III. Отдел 2. Глава 2. Митрополия Восточнорусская, или Московская: её первосвятители и ход главнейших в ней событий. — СПб, 1883.
  • А. В. Карташев. Очерки по истории Русской Церкви. Том 1. — Париж, 1959; М., 1991
  • Глушкова В. Г. Подмосковье. Культура, история, география. Исторический путеводитель. — М.: Вече, 2005
  • Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. М. и С. Сабашниковы. 1925
  • Штаден Г. Записки о Московии. — М.—Л., 1927.
  • Штаден Г. Записки немца-опричника. — М., 2002.
  • Колпакиди А., Север А. Спецслужбы Российской империи. — М.: Яуза Эксмо, 2010. — С. 16—17. — 768 с. — (Энциклопедия спецслужб). — 3000 экз. — ISBN 978-5-699-43615-6.
  • Володихин Д. М. Малюта Скуратов. — М.: Молодая Гвардия, 2012. — 260 с. — (Жизнь замечательных людей).

Рубрики: Записи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *